Voorstel 2 lijkt op voorstel 1, met als grootste verschil dat het vertrouwde grotendeels in stand blijft en vooral lichter wordt georganiseerd. Ook in dit voorstel bestaat de Protestantse Gemeente Hilversum straks uit drie gemeenschappen, die zijn ingedeeld volgens de drie ‘hoofdstromen’ die we in Hilversum kennen:
• Oecumenisch-breed protestants
• Reformatorisch-confessioneel
• Eigentijds protestants-evangelicaal.
Drie gemeenschappen, drie deelraden, één PGH-Kerkenraad en minder gebouwen
In deze variant gebruiken de drie gemeenschappen allemaal een gebouw dat min of meer vertrouwd is:
• Oecumenisch-breed in één of twee van de bestaande kerkgebouwen (B, M of R) of op een andere locatie
• Reformatorisch-confessioneel in de Grote Kerk (G)
• Eigentijds protestants-evangelicaal gebruikt één van de bestaande gebouwen of een andere locatie.
In dit voorstel wordt een keuze over het gebruik van de gebouwen door de oecumenisch-brede gemeenschappen nog vooruitgeschoven. Na onderzoek over passendheid wordt hierin een keuze gemaakt, bij voorkeur nog in 2023. Verder ligt de pijn van het verlaten van het vertrouwde gebouw bij enkele wijken en niet bij alle wijken.
Twee varianten
Ook in voorstel 2 komt er meer ruimte voor nieuwe initiatieven die passen bij de identiteit van de gemeenschappen. De organisatiestructuur is net als in voorstel 1 lichter omdat er drie gemeenschappen zijn in plaats van zes wijkgemeenten; dat vraagt minder menskracht. Ook hier: één PGH-kerkenraad voor de drie gemeenschappen gezamenlijk, met daarnaast voor elke gemeenschap een (lichter) dagelijks bestuur van ambtsdragers en taakdragers.
En ook hier is weer een variant denkbaar waarbij de drie gemeenschappen nog wél een eigen wijkkerkenraad hebben onder een Algemene Kerkenraad (Variant 2B).
Verwachting Beleidsgroep
De beleidsgroep verwacht dat met dit voorstel de vertrouwde patronen herkenbaar blijven. Uit de samenwerking tussen alle geloofsgemeenschapen ontstaan nieuwe initiatieven. Daar is menskracht voor omdat de organisatiestructuur lichter is.
Met dit voorstel durven we geen keus te maken waar we naar toe willen en blijft het probleem bestaan.
Er zal echt een verschil binnen de kerken moeten komen, zo kun je dus voor jezelf een keus maken waar jij je bij thuis voelt op zondag.
Slimmer organiseren is weer intern gericht en ik denk dat we meer open moeten staan voor de mensen die nu buiten staan en dat kan binnen de PGH door profilering.
Welk probleem blijft er dan bestaan? Wat ik wel weet en ook denk is dat het fysiek scheiden van de verschillende stromen eerder een probleem maakt of verergerd. Waarom zin wij al verschillende stromen niet in staat om gezamelijk te kerken en te vieren. Dit heeft in inziens te maken met begrip, respect en luisteren naar elkaar i.p.v. in eigen hokjes te gaan zitten. Misschien zit de oplossing meer in het oplossen van hoe samen te kerken i.p.v. gescheiden te gaan kerken waardoor de waarden van ieder van deze groepen minder draagkracht zullen hebben.
Eenheid in verscheidenheid dat is denk ik een mooie zin die we zouden moeten omarmen.
Als de PGH nog wil blijven bestaan zullen we hoe dan ook mensen van buiten moeten winnen voor onze kerk. In mijn ogen moet je dat vooral doen op een eigentijdse manier. Hoe mooi is het dan dat we op een aantal plekken andere manieren van vieren/diensten kunt organiseren.
Doorgaan zoals nu, ook al kies je nu om 1 of 2 gebouwen af te stoten, en eea slimmer te organiseren gaat de PGH in elk geval niet helpen. Dan is er over 10 jaar nog maar 1 gebouw nodig.
Vanuit de Morgenster bezoeken wij nu de pioniersdiensten in de Grote kerk en dat is goed dat dit initiatief er is, dit zorgt er ook voor dat we meer mensen leren kennen en maakt het makkelijker bij elkaar op “bezoek” te gaan. Dat zouden we natuurlijk veel meer kunnen doen. Zo organiseren we in de Morgenster Samen Jong vieringen ook dit initiatief is natuurlijk open voor iedereen (binnen de PGH) 12 maart en 19 april zijn de volgende…Welkom
Toen zondag in de Morgenster werd gesproken over de financiële uitkomst van de 3 voorstellen werd daar mijns inziens niet adequaat op geantwoord.
Het antwoord is dat geen van de voorstellen op termijn zal leiden tot een evenwichtige begroting.
Ook de penningmeester geeft dit min of min aan in zijn inleiding op de begroting voor 2023.
Drie voorstellen voor PgH in 2025 – Protestantse gemeente Hilversum (pknhilversum.nl):
“Twee daarvan zullen enig positief effect hebben op toekomstige financiën, aangezien in deze scenario’s gekeken wordt naar het aantal kerkgebouwen en gerelateerde personele lasten. Indien voor het derde scenario wordt gekozen, zullen de reguliere baten en lasten verder uit de pas gaan lopen”.
E.R. den Toom, Penningmeester
Op 28 februari 2023 schreef de voorzitter van AK aan de wijkkerkenraden het volgende:
“We vragen u om voorstel 2 uit Perspectief voor de toekomst te concretiseren.”
En
“Op basis van uitkomsten van de gemeenteavond van 28 maart formuleert het Breed Moderamen (BM) op 30 maart de definitieve voorstellen, dat zal met name een uitwerking van voorstel 2 betreffen”.
Mogen we hieruit concluderen dat voorstel 1 en 3 al min of meer door de AK op voorhand worden afgeschreven als mogelijke optie. Zo ja; dan kunnen de wijken zich de komende week volledig richten op voorstel 2.
Bespaart veel onnodig onbegrip, vragen en discussies.